Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3838
Karar No: 2018/13473
Karar Tarihi: 05.07.2018

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/3838 Esas 2018/13473 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi         2018/3838 E.  ,  2018/13473 K.

    "İçtihat Metni"



    Tehdit suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Silivri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/07/2017 tarihli ve 2017/4764 soruşturma, 2017/3837 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü ile soruşturmanın genişletilmesine dair Silivri Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/12/2017 tarihli ve 2017/2495 Değişik İş sayılı kararını müteakip aynı mahkemenin itirazın reddine ilişkin 10/01/2018 tarihli ve 2017/2495 Değişik İş sayılı kararı, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 28/05/2018 gün ve 94660652-105-34-4123-2018-Kyb sayılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/06/2018 gün ve 2018/47930 sayılı bozma düşüncesini içeren ihbarnamesiyle Daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:
    Kanun yararına bozma isteyen ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre, Silivri Sulh Ceza Hâkimliğince, şüphelinin "...o adam buraya nasıl gelir, bana adamı vurdurtacak mısınız..." şeklindeki sözlerinin yer aldığı 09/12/2016 tarihli çocuk teslim tutanağında imzası bulunan görevlilerin ifadelerinin alınması suretiyle soruşturmanın genişletilmesine karar verilerek gereği için evrakın Silivri Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine takiben tutanakta imzası bulunan görevlilerden sadece ..."ın ifadesinin alındığı, anılan tutanakta şüphelinin bahsi geçen sözleri kolluk ve bilirkişi huzurunda söylediğinin belirtilmesi karşısında, tutanakta imzası bulunan icra memuru, ...,...,,,,,... ve ..."in dinlenilmesi suretiyle soruşturmanın genişletilerek hukukî durumun ve delillerin takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
    TÜRK MİLLETİ ADINA
    I- Olay:
    Tehdit suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Silivri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/07/2017 tarihli ve 2017/4764 soruşturma, 2017/3837 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü ile soruşturmanın genişletilmesine dair Silivri Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/12/2017 tarihli ve 2017/2495 Değişik İş sayılı kararını müteakip aynı mahkemenin itirazın reddine ilişkin 10/01/2018 tarihli ve 2017/2495 Değişik İş sayılı kararının, Silivri Sulh Ceza Hâkimliğince, şüphelinin "...o adam buraya nasıl gelir, bana adamı vurdurtacak mısınız..." şeklindeki sözlerinin yer aldığı 09/12/2016 tarihli çocuk teslim tutanağında imzası bulunan görevlilerin ifadelerinin alınması suretiyle soruşturmanın genişletilmesine karar verilerek gereği için evrakın Silivri Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine takiben tutanakta imzası bulunan görevlilerden sadece Selahittin Üstündağ"ın ifadesinin alındığı, anılan tutanakta şüphelinin bahsi geçen sözleri kolluk ve bilirkişi huzurunda söylediğinin belirtilmesi karşısında, tutanakta imzası bulunan icra memuru, ...,
    ..., ... ve ..."in dinlenilmesi suretiyle soruşturmanın genişletilerek hukukî durumun ve delillerin takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediği gerekçesiyle kanun yararına bozmaya konu edildiği anlaşılmıştır.
    II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
    Tehdit suçundan şüpheli ... hakkında Silivri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/07/2017 tarihli ve 2017/4764 soruşturma, 2017/3837 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Silivri Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/01/2018 tarihli ve 2017/2495 Değişik İş sayılı kararında isabet bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.
    III- Hukuksal Değerlendirme:
    Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesinin 1. fıkrasında, "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar." 2. fıkrasında, "Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." 170. maddesinin 2. fıkrasında, “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." 172. maddesinin 1. fıkrasında, “Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir.” hükümleri düzenlenmiştir.
    CMK"nın 173. maddesi "(1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.
    (2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.
    (3) (Değişik fıkra: 18/06/2014-6545 S.K./71. md) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.
    (4) (Değişik fıkra: 25/05/2005-5353 S.K./26.mad) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.
    (5) Cumhuriyet savcısının kamu davasının açılmaması hususunda takdir yetkisini kullandığı hâllerde bu madde hükmü uygulanmaz.
    (6) (Değişik fıkra: 2/1/2017 - 680 S.K.H.K./11. md) İtirazın reddedilmesi halinde aynı fiilden dolayı kamu davası açılabilmesi için 172. maddenin ikinci fıkrası uygulanır." biçimindedir.

    Yukarıda yer verilen düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, Ceza Muhakemesi Kanununun “soruşturma” başlıklı 2. kitabında, Cumhuriyet savcısının suç soruşturmasına ilişkin süreci nasıl yürüteceği ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi durumunda, itirazı incelemekle görevli hakimliğin görevleri açık bir şekilde düzenlenmiş bulunmaktadır.
    Bu çerçevede, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen hakimlik, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya dosyada yer alan delillerin itirazla ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi için yeterli olmadığı durumlarda soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.
    CMK’nın 170/2. maddesine göre kamu davası açılabilmesi için soruşturma aşamasında toplanan delillere göre suçun işlendiğine dair yeterli şüphe bulunması gerekir. Suç ihbar veya şikayeti yoluyla soruşturma yaparak maddi gerçeğe ulaşma yükümlülüğü ve yetkisi bulunan Cumhuriyet savcısı, soruşturma sonucunda elde edilen delilleri değerlendirerek kamu davası açmayı gerektirir nitelikte yeterli şüphe olup olmadığını takdir edecektir. Ancak soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısının delil değerlendirmesiyle, kovuşturma aşamasında hakimin delilleri değerlendirmesi birbirinden farklı özelliklere sahiptir. CMK’nın 170/2. maddesine göre soruşturma aşamasında toplanan deliller kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturup oluşturmadıkları çerçevesinde incelemeye tabi tutulurken, kovuşturma aşamasında, isnad edilen suçun işlenip işlenmediği hususunda mahkumiyete yeter olup olmadığı ve tam bir vicdani kanaat oluşturup oluşturmadığı çerçevesinde değerlendirilmektedir.

    İncelenen dosyada; Şikayetçi ..."ın mahkeme kararına istinaden çocuğunu teslim almaya gittiğinde şüpheli ... tarafından tehdit ettiğinden bahisle şikayette bulunması üzerine yapılan soruşturma neticesinde, şikayetçinin soyut iddiaları dışında, şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine dair kamu davası açmaya yeterli şüphe oluşturacak delil bulunmadığı gerekçesiyle Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 10/07/2017 tarihli ve 2017/4764 soruşturma, 2017/3837 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği ve şikayetçiye 03/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçi tarafından 07/08/2017 tarihinde anılan karara itiraz edildiği, Silivri Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/12/2017 tarihli ve 2017/2495 Değişik İş sayılı kararıyla şüphelinin ve çocuk teslim tutanağında imzası bulunan görevlilerin ifadelerinin alınması amacıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verildiği, bu karar üzerine şüphelinin ifadesinin alındığı, Silivri İcra Dairesi"nin 2016/4785 esas sayılı ve 09/12/2016 tarihli çocuk teslim tutanağında imzası bulunan görevlilerden sadece Selahittin Üstündağ isimli jandarma personelinin ifadesinin alındığı, tutanakta isim ve imzası yer alan diğer görevlilerin ifadelerinin alınmadığı, Silivri Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/01/2018 tarihli ve 2017/2495 Değişik İş sayılı kesin nitelikteki kararıyla da itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
    Dosya kapsamı, kanun yararına bozma istemi ve tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde;
    Ceza Muhakemesi Kanununun “soruşturma” başlıklı 2. kitabında, Cumhuriyet savcısının suç soruşturmasına ilişkin süreci nasıl yürüteceği ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi durumunda, itirazı incelemekle görevli hakimliğin görevleri açık bir şekilde düzenlenmiş bulunmaktadır. Bu çerçevede, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz
    üzerine inceleyen hakimlik, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya dosyada yer alan delillerin itirazla ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi için yeterli olmadığı durumlarda soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir. Bu açıklamalar karşısında; tutanakta imzası bulunan icra memuru ... , uzman ..., kolluk görevlisi ..., şoför ... ve çocuğun annesi olan ..."in ifadeleri alınıp soruşturmanın neticelendirilmesinden sonra, itirazın kabulü veya reddi yönünde bir karar verilmesi gerekirken, bu süreç işletilmeden kurulan itirazın reddine ilişkin Silivri Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/01/2018 tarihli ve 2017/2495 Değişik İş sayılı kararında isabet bulunmamaktadır.

    IV- Sonuç ve Karar:
    Yukarıda açıklanan nedenlerle,
    Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Silivri Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/01/2018 tarihli ve 2017/2495 Değişik İş sayı ile verilip kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sonraki işlemlerin, CMK"nın 309/4-a maddesi gereğince mahallinde merci mahkemesince yerine getirilmesine, 05/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi