Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6608 Esas 2016/8083 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirketin kasko poliçesi ile sigortalanan 01 BG 147 plakalı aracın 02.11.2013 tarihinde ... ili Bahçeşehir mahallesi Otoban altına geldiğinde önündeki aracın su birikintisi nedeniyle durakladığını, bu esnada davalının sorumluluğunda olan su borularından birisinin patlaması sonucu aniden suların yükselmesi nedeniyle aracın sular içerisinde kaldığını, sigortalı aracın itfaiyenin ve çevrenin yardımıyla sudan çıkarıldığını, olay nedeniyle İtfaiye Daire Başkanlığının su baskını ile ilgili 02.11.2013 tarihli raporunda davalıya ait ana su hattının patlamasının olduğunu ve sigortalı aracın motor kısmı ve iç döşemelerinin su içerisinde olduğunun yazıldığını açıklayıp, bahse konu olay sonucu ortaya çıkan zarar nedeniyle davacı şirket tarafından ödenen 13.043,00 TL"nin sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 13.043,00 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 17.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.