Sanık ... hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine dair Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 22/01/2013 gün ve 2012/87 esas, 2013/46 karar sayılı hükümlerinin sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 02/04/2015 gün ve 2014/43429 esas, 2015/25816 sayılı kararıyla,
"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit, hakaret ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,"
karar verilmiştir.
I-İTİRAZ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/06/2018 gün ve KD - 2018/4579 sayılı yazısı ile,
"İTİRAZ EDİLEN KARAR: Yargıtay 4. Ceza Dairesi"nin 02/04/2015 gün ve 2014/43429 Esas, 2015/25816 Karar sayılı kararı.
İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
KONUNUN TAKDİMİ: Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 22/01/2013 gün, 2012/87 Esas - 2013/46 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında tehdit suçundan TCK"nın 106/2-c, 53, 58. maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay hapis, kasten yaralama suçundan TCK"nın 86/2, 53, 58. maddeleri gereğince 6 ay hapis, hakaret suçundan TCK"nın 125/1-4, 53, 58. maddeleri gereğince 4 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olup, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Başsavcılığımızca hükmün onanması talep edilmiş ve Dairenizin 02/04/2015 gün ve 2014/43429 Esas, 2015/25816 Karar ilamı ile de hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ : Sanığın, sabıkasına esas yağma suçundan TCK"nın 149/1-a, 53. maddeleri uyarınca hükmolunan 12 yıl hapis cezasına ilişkin İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07/05/2012 tarihinde kesinleşen, 06/07/2006 gün, 2004/472 Esas, 2006/244 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınmıştır. Ancak anılan ilam, yargılamaya konu suçların işlendiği 23/06/2011 tarihinden sonra kesinleştiğinden tekerrüre esas alınaması mümkün değildir. Diğer taraftan sanığın sabıkasına konu İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/01/2006 tarihinde kesinleşen, 23/12/2008 tarihinde infaz edilen, 29/12/2005 gün, 2004/1089 Esas, 2005/1208 Karar sayılı ilamına konu TCK"nın 265/1-4, 63. maddesi uyarınca hükmedilen 9 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü tekerrür şartlarını taşımaktadır.
Açıklanan nedenlerle sanık hakkında İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/01/2006 tarihinde kesinleşen, 23/12/2008 tarihinde infaz edilen, 29/12/2005 gün, 2004/1089 Esas, 2005/1208 Karar sayılı ilamına konu TCK"nın 265/1-4, 63. maddesi uyarınca hükmedilen 9 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasına karar verilerek hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünüldüğünden itiraz yoluna başvurulmuştur.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6352 sayılı Yasa"nın 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesine eklenen 2. fıkra uyarınca, İTİRAZIN KABULÜ ile Yüksek Dairenizin 02/04/2015 gün ve 2014/43429 Esas, 2015/25816 Karar onama ilamının kaldırılarak;
Sanık hakkındaki Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 22/01/2013 gün, 2012/87 Esas - 2013/46 Karar sayılı sayılı hükümlerin BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/01/2006 tarihinde kesinleşen, 23/12/2008 tarihinde infaz edilen, 29/12/2005 gün, 2004/1089 Esas, 2005/1208 Karar sayılı ilamına konu TCK"nın 265/1-4, 63. maddesi uyarınca hükmedilen 9 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasına karar verilerek DÜZELTİLMEK SURETİYLE hükümlerin ONANMASI"na karar verilmesi,
İtirazın kabul edilmemesi halinde ise, 6352 sayılı Yasa"nın 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesine eklenen 3. fıkrası uyarınca, dosyanın itirazın incelenmesi için Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na GÖNDERİLMESİNE karar verilmesi;
İtirazen arz ve talep olunur."
İsteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz; tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin onanmasına dair Dairemizin 02/04/2015 tarihli kararına yönelik olup, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasında isabet bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.
III-KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 02/04/2015 gün ve 2014/43429 esas, 2015/25816 sayılı ve sanık ... hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına dair kararın, bu suçlar yönünden itiraz nedeniyle sınırlı olarak KALDIRILMASINA,
Sanık ... hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan, Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 22/01/2013 gün ve 2012/87 esas, 2013/46 sayılı hükümlerinin yeniden incelenmesi neticesinde:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit, hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilam bulunmasına karşın, suç tarihinden sonra kesinleşen ilamın TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkralarının çıkarılarak yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/01/2006 tarihinde kesinleşen, 23/12/2008 tarihinde infaz edilen, 29/12/2005 gün ve 2004/1089 esas, 2005/1208 karar sayılı ilamına konu görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK"nın 265/1-4. maddesi gereğince verilen 9 ay hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 05/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.