Esas No: 2022/5098
Karar No: 2022/13544
Karar Tarihi: 28.06.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/5098 Esas 2022/13544 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun inşaat alanından çalma eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğunu belirterek, TCK'nın ilgili maddelerine göre ceza zaman aşımının dolduğunu ve düşme kararı verdiğini açıkladı. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerine atıfta bulunularak temyiz isteminin reddedildiği ve hükmün onandığı ifade edildi. Kanun maddeleri şöyle:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- TCK'nın 142/1-e. maddesi: Hırsızlık suçu.
- TCK'nın 31/2. maddesi: Yaşa göre ceza miktarını belirten madde.
- TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddeleri: Asli zamanaşımı süresini belirleyen maddeler.
- TCK'nın 67/4. maddesi: Olağanüstü zamanaşımı süresini belirleyen madde.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, zamanaşımı süresinin dolmadığına, suça sürüklenen çocuğun suçu bilerek ve kasten işlediğine, eksik araştırma sonrası hukuka aykırı hüküm kurulduğuna, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun, inşaat alanından civata, vida gibi inşaat malzemeleri çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e. maddesine uyan suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 142/1-e, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonucu oluşan durma süresi de gözetildiğinde, zamanaşımını en son kesen işlem olan sorgusunun yapıldığı 27/11/2012 tarihinden, 26/09/2019 tarihine kadar dolduğu ve bu tarihin TCK’nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan olağanüstü zamanaşımı süresi olan 6 yıllık zamanaşımı süresinden önce dolduğu nazara alınmadan, yazılı şekilde olağanüstü zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle davanın düşmesine karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararı hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 28.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
