6222 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/13780 Esas 2016/13689 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13780
Karar No: 2016/13689

6222 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/13780 Esas 2016/13689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. 6222 sayılı Kanuna aykırılık suçu işleyen sanık, ön ödemeye tabidir ve spor müsabakalarını seyretmekten yasaklanmıştır. Ancak sanığın kolluğa iki kez başvurma yükümlülüğünü yerine getirmediği için tebligat usulüne uygun yapılamamıştır. Bu nedenle, mahkeme sanık hakkında ön ödeme işlemi yapmadan hüküm veremez. Ayrıca, gerekçeli kararda suç tarihinin yanlış yazılması da dikkate alınmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 75/3. maddesi yollamasıyla, aynı maddenin 2. fıkrasına göre mahkemesince ön ödeme işlemi yaptırılmadan yargılamaya devam etmek hata olup, hüküm bozulmuştur. Yargılama bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülecektir. İlgili kanun maddesi: 6222 sayılı Kanun'un 18/9. maddesi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi, 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 75/3. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/13780 E. , 2016/13689 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6222 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-6222 sayılı Kanun"un 18/9. maddesinde düzenlenen suçun önödemeye tabi olması ve hakkında spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbiri uygulanan ve 22.12.2012 tarihinde ... takımları arasındaki maç günü kolluğa iki kez başvurma yükümlülüğünü yerine getirmeyen sanığa tebellüğ belgesinde bildirdiği adrese çıkarılan tebligatın, muhatabın tanınmaması nedeniyle iade edilmesi üzerine, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 10. maddesine 11/01/2011 tarih ve 6099 sayılı Kanun"un 3. maddesi ile eklenen "bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır" hükmüne göre, tebligatın sanığın mernis adresine çıkarılması gerekirken, usule aykırı olarak tebellüğ belgesinde bildirdiği adresine yapılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 75/3. maddesi yollamasıyla, aynı maddenin 2. fıkrasına göre mahkemesince önödeme işlemi yaptırılmadan yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin müsabaka tarihi olan "22.12.2012" yerine "2012" olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.