5607 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/20192 Esas 2017/10744 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20192
Karar No: 2017/10744

5607 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/20192 Esas 2017/10744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın 5607 sayılı Kanuna muhalefet ettiği gerekçesiyle hüküm giymesi ve müsadere cezası verilmesine karar vermiştir. Ancak, Hazine vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede, suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kalan sanığın, suçtan zarar görmeyenlerin dava katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi olmadığına karar verilmiştir. Sanığın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise, suç tarihleri arasındaki benzerlik göz önünde bulundurularak, sanığın zincirleme biçimde kaçakçılık suçu işleyip işlemediğinin takdir edilmesi için diğer dosyaların da incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun
- 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi
- TCK'nun 43. maddesi
- 5320 sayılı Kanun
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. ve 321. maddeleri

7. Ceza Dairesi 2014/20192 E. , 2017/10744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, Müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- ... adına Hazine vekilinin temyizine ilişkin yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanığın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;
Şırnak 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin Dairemizce temyize konu incelenen bu dava dosyasının suç tarihinin 27.12.2011 iddianame düzenlenme tarihi 29.02.2012 olduğu, UYAP sisteminden yapılan incelemede Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2015-249545 sırasında kayıtlı Akçaabat Asliye Ceza Mahkemesine ait dosyasının ise suç tarihinin 02.01.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 07.12.2012 olduğu her iki olayda da sanığın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eyleminin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 18.12.2017 günü oybirliği ile karar verildi.