Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/18296 Esas 2016/8073 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıya ait araç için davalı ... şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlindiğini,bu aracın 06.12.2010 tarihinde neden olduğu kaza sonucu ... ve ..."in öldüğünü, sigorta şirketi tarafından bu kişilerin ölümü nedeni ile mirasçılarına ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün olay sırasında alkollü olduğunu, olayın da alkolün etkisi ile meydana geldiği ileri sürülüp ödenen tazminatın davacıdan tahsil edilmesi için ... 2.İcra Müdürlüğünün 2012/6356 esas sayılı icra takibinin başlatıldığını,süresinde itiraz edemedikleri için icra takibinin devam ettirildiğini, olayın sırf alkolün etkisi ile meydana gelmediği için davacıya rücu edilmesinin mümkün olmaması nedeni ile öncelikle icra takibi ile talep edilen tazminat yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kesinleşen icra takibi nedeni ile yaptıkları 21.000,00 TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ....in ...2. İcra Müdürlüğünün 2012/6356 Esas sayılı icra takibine konu asıl alacak, işlemiş faiz ve diğer ekleri nedeni ile davalı ... "ye borçlu olmadığının kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA v 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.