Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/1220 Esas 2020/3690 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1220
Karar No: 2020/3690
Karar Tarihi: 01.07.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/1220 Esas 2020/3690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi'nin sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir. Mahkeme, sanığın suçu tek başına işlemediğini iddia ettiği Mahsun Satık ve Osman Çakırçi hakkında kovuşturma yapılmamasına karar verildiğini belirtmiş ve TCK'nın 53. maddesi ile ilgili değişikliklerin infaz aşamasında göz önünde bulundurulabileceğini ifade etmiştir. CMK'nın ilgili maddeleri dikkate alınarak yapılan incelemede istinaf başvurularının esastan reddedilmesi hukuka uygun bulunmuştur. Kararda TCK ve CMK'nın ilgili maddelerine atıfta bulunulmuştur.

20. Ceza Dairesi 2020/1220 E. , 2020/3690 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Sanığın mahkûmiyetine dair Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi’nin 23.11.2018 tarih 2018/166 esas ve 2018/440 karar sayılı ilamına yönelik istinaf isteminin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Uyap kayıtlarından yapılan inceleme sonucunda, sanığın birlikte suç işlediğini iddia ettiği, Mahsun Satık ve Osman Çakırçi hakkında Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2018/2715 soruşturma sayılı dosyası üzerinden 18.02.2019 tarihinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Hükümden sonra TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, dosyanın Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 01.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.