Esas No: 1998/1984
Karar No: 1999/835
Karar Tarihi: 05.03.1999
Danıştay 4. Daire 1998/1984 Esas 1999/835 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Maltepe Vergi Dairesi, dar mükellef bir şirketin 1997/Nisan dönemine ait gelir vergisi stopajını geç ödediği için gecikme zammı istemiş, ancak Vergi Mahkemesi, şirketin Türkiye'deki faaliyetleri nedeniyle doğan tüm vergi borçlarını tamamlayacak miktarın vade tarihlerinde banka kanalıyla ödendiğini ve gecikmelerde şirketin kusurunun olmadığını belirterek ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, farklı bir vergi borcu için ödeme yapıldığını, düzeltme yapılmadan önce hesaplanan gecikme zammının yasaya uygun olduğunu savunarak kararın bozulmasını istemiştir. Danıştay Savcısı, temyiz dilekçesinde öne sürülen iddiaların hiçbirisi vergi mahkemesinin kararını bozacak nitelikte olmadığını belirterek kararın onanmasını önermiştir. Sonuç olarak, temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 49. maddesi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 1998/1984
Karar No: 1999/835
Temyiz Eden : Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü-ANKARA
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Davacı şirketin 1997/Nisan dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisini süresinde ödememesi nedeniyle, vade tarihi ile ödeme tarihi arasındaki süre için hesaplanan gecikme zammı ödeme emri ile istenmiştir. ... Vergi Mahkemesi, … günlü ve E:…., K:… sayılı kararıyla; ara kararı ile istenen belgelerin incelenmesinden; dar mükellef olan davacı şirketin Türkiye'deki faaliyeti nedeniyle doğan vergi borçlarının tamamını karşılayacak miktarın vade tarihlerinde banka kanalıyla ödendiğinin anlaşıldığı, havalelerdeki yanlışlık nedeniyle düzeltme ve mahsup işleminin geç yapılmış olmasında davacının kusuru bulunmadığı, bu durumda vadesinde ödenmeyen kamu alacağından söz edilerek gecikme zammı hesaplanıp ödeme emri ile istenmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, davacı şirketin farklı vergi borcu için ödeme yaptığını, düzeltme yapıldığı tarihe kadar hesaplanan gecikme zammının yasaya uygun olduğunu ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 5.3.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
