6222 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/12986 Esas 2016/13684 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12986
Karar No: 2016/13684
Karar Tarihi: 23.03.2016

6222 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/12986 Esas 2016/13684 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi, 6222 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işleyen sanığın suçlu olduğuna karar verdi. Temyiz incelemesi sonucunda, hükmün esaslı bir hatası bulunmadığı ve suçun doğru olarak nitelendirildiği belirlendi. Ancak, kararda yer alan \"seyirden yasaklama\" yaptırımının kanuna aykırı olduğu ve sanığın temyiz nedeninin kabul edildiği açıklandı. Bu yüzden, 6222 sayılı Kanun'un 18/1 maddesi gereğince sanığın güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilerek, hükmün doğru maddesi eklenerek düzeltildi. Kanun maddesi, \"Hükmün kesinleşmesiyle infazına başlanan seyirden yasaklanma yaptırımının süresi cezanın infazı tamamlandıktan itibaren bir yıl geçmesiyle sona erer.\" şeklindedir.
19. Ceza Dairesi         2015/12986 E.  ,  2016/13684 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6222 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet, Güvenlik Tedbiri

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değişirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    6222 sayılı Kanun"un 18/1 maddesinin "....Hükmün kesinleşmesiyle infazına başlanan seyirden yasaklanma yaptırımının süresi cezanın infazı tamamlandıktan itibaren bir yıl geçmesiyle sona erer..." hükmüne karşın sanık hakkındaki yasaklamanın kararın kesinleşmesinden itibaren bir yıl geçtikten sonra sona ermesine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasından 6222 sayılı Kanun"un 18. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "6222 sayılı Kanun"un 18/1. maddesi gereğince sanığın güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına, hükmün kesinleşmesiyle infazına başlanacak seyirden yasaklanma yaptırımının süresinin cezanın infazı tamamlandıktan itibaren bir yıl geçmesiyle sona ermesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.