Danıştay 13. Daire 2016/71 Esas 2021/323 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/71
Karar No:2021/323

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : S.S. … Köyü … Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kaymakamlığı - …/…

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davanın reddine yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Toptan satış belgesi bulunmamasına rağmen muhtelif firmalara toptan alkollü içki satışı yaptığından bahisle 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (g) bendi uyarınca davacıya 83.839,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Şarköy Kaymakamlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı kooperatifin 03/06/2013 tarihinde alınmış alkollü içki toptan satış belgesinin bulunduğu, 2014 yılı Mart ayı sonuna kadar süre uzatımı talebinde bulunulmadığı, bu süre geçtikten sonra 17/06/2014 tarihinde alkollü içki toptan satış belgesinin yeniden alındığı, davacının 01/05/2014 - 16/06/2014 tarihleri arasında toptan alkollü içki satışı yaptığı, bu konuda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, mevzuat uyarınca yenilenmesi gereken sürede izin belgesini yenilemeyen ve toptan içki satışının yapıldığı tarihler itibarıyla davacı tarafından süresi yenilenmiş bir toptan satış izin belgesi bulunmadığından 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (g) bendi uyarınca davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, verilen idari para cezasının miktarı yönünden ise, fiilin 01/05/2014 - 16/06/2014 tarihleri arasında işlendiği, dolayısıyla, idari para cezası fiilin işlendiği tarihteki miktara göre verilmesi gerektiğinden 2014 yılı için bu miktarın 76.142,00-TL olması nedeniyle idari para cezası miktarının 76.142,00-TL kısmı yönünden hukuka aykırılık, 7.697,00-TL kısmı yönünden ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemde belirtilen idari para cezasının 7.697,00-TL kısmının iptaline, 76.142,00-TL kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, alkollü içki satışına yönelik izinlerin süresinin bitiminden önce Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nca faaliyetlerin devam edip etmeyeceğine yönelik olarak ihtar yapılması gerektiği, herhangi bir ihtar yapılmadan verilen idari para cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY:
Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 14. maddesi uyarınca 2014 yılının Mart ayı sonuna kadar süre uzatımı talebinde bulunmaması nedeniyle davacının 03/06/2013 tarihinde almış olduğu alkollü içki toptan satış belgesinin süresi dolmuştur.
Davacı, alkollü içki toptan satış belgesini 17/06/2014 tarihinde yeniden almıştır.
Şarköy Kaymakamlığı'nın … tarih ve …sayılı işlemiyle, davacıya, satış belgesi bulunmayan 01/05/2014 - 16/06/2014 tarihleri arasında toptan alkollü içki satışı yapıldığından bahisle 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (g) bendi uyarınca 83.839,00-TL idari para cezası verilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilatı ve Görevleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin beşinci fıkrasının (g) bendinde, Kurumdan satış belgesi almadan tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkilerin toptan satışını yapanlara ellibin Yeni Türk Lirası idarî para cezası verileceği belirtilmiştir.
07/01/2011 tarih ve 27808 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, tütün mamulü ve alkollü içki üreticileri ile ithalatçılarının Kurumdan üretim, ithalat ve dağıtım faaliyetleri için almış oldukları belgelere istinaden, toptan satıcılara ürünlerinin satışını ayrı bir toptan satış belgesi almalarına gerek bulunmaksızın yapabilecekleri, bu kişilerin, doğrudan açık alkollü içki satıcılarına ve/veya perakende satıcılara satış yapmak istemeleri hâlinde toptan satış belgesi almalarının zorunlu olduğu, ayrıca, bu kişilerin ve toptan satıcıların, açık alkollü içki satışı ile perakende satış yapmak istemeleri hâlinde, faaliyet konusuna uygun açık alkollü içki satış belgesi ve/veya perakende satış belgesi almalarının zorunlu olduğu; 14. maddesinin birinci fıkrasında, satış belgelerinin alındığı veya süre uzatım işleminin yapıldığı tarihe bakılmaksızın, faaliyetine devam etmek isteyen satıcıların takip eden yılın Ocak ayı başından Mart ayı sonuna kadar süre uzatım işlemini yaptırmak zorunda oldukları, üçüncü fıkrasında, süresi içerisinde süre uzatım işlemini yaptırmayan satıcıların satış belgelerinin, süre uzatım işleminin son gününden itibaren otuz gün sonra geçerliliğini kaybedeceği ve bunların Kurumun internet sitesinde yayımlanacağı, belirtilen süre zarfında süre uzatım işlemi yaptırmayan satıcıların faaliyetine devam etmek istemeleri durumunda, yeniden belge almalarının zorunlu olduğu kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, davacı kooperatifin 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (g) bendine aykırılık oluşturan fiilinin 2014 yılında işlendiği, ancak anılan fiile yönelik idari para cezasının 2015 yılı güncellenmiş oranlarına göre uygulandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı kooperatifin, satış belgesi bulunmaksızın alkollü içkilerin toptan satışının yapılması şeklinde sübuta ermiş fiilinin 2014 yılında işlendiği dikkate alındığında, davacı kooperatife, işlenen fiilin 2014 yılındaki karşılığı olan 76.142,00-TL idari para cezası uygulanması gerekirken, 2015 yılı için geçerli miktar olan 83.839,00-TL idari para cezası uygulandığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk, dava konusu işlemde belirtilen idari para cezasının bölünmesi suretiyle 76.142,00-TL yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davanın reddine yönelik kısmının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.