Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18843 Esas 2015/774 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18843
Karar No: 2015/774
Karar Tarihi: 29.04.2015

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18843 Esas 2015/774 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın polis memurunun kendisine verdiği idari para cezasına uymayarak olay yerinden ayrılmak üzere aracını hareket ettirmesi şeklindeki eyleminin direnme suçunu oluşturup oluşturmadığını tartışmadan eksik ve yetersiz gerekçelerle mahkumiyet kararı verildiğini belirtmiştir. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydı bulunmaması ve somut bir zarar meydana gelmemesi göz önünde bulundurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmadan \"işlediği suçun özelliği gözetilerek\" biçiminde yetersiz bir gerekçeyle hüküm verildiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: Türk Ceza Kanunu'nun 265. maddesi \"görevi yaptırmamak için direnme\" başlığıyla \"seçenekli hareketli\" ve \"amaçlı bir fiil\" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemlerini cezalandırdığı belirtilmiştir. Ayrıca, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi ise sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için gereken şartları tanımlamaktadır.

18. Ceza Dairesi 2015/18843 E. , 2015/774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, sanığın olay günü, kendisi hakkında idari para cezası uygulamak isteyen polis memurunun uyarılarını dinlemeyerek olay yerinden ayrılmak üzere aracını hareket ettirmesi biçimindeki eyleminde, 14/03/2011 tarihli tutanak içeriği ve katılanın beyanlarında kamu görevlisine görevini yaptırmamak için gerçekleştirilen cebir veya tehdit eyleminden açıkça bahsedilmemesi karşısında, direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının somut olayda ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de; sanığın adli sicil kaydının bulunmaması, görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı giderilmesi gereken somut (maddi) bir zararın oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231/5. maddesindeki diğer hususlar değerlendirilmeden, “işlediği suçun özelliği gözetilerek" biçimindeki, kanuni ve yeterli olmayan gerekçe ile anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.