Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/4861 Esas 2014/6758 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Osmaneli Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2013
NUMARASI : 2010/64-2013/56

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.04.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, 477 Ada 6, 470 Ada 15, parsel sayılı taşınmazlar bakımından açılan davanın açılmamış sayılmasına, 87 Ada 17, 98 Ada 2 ve 9 ile 69 Ada 56 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davacının feragati nedeniyle davanın reddine, diğer dava konusu taşınmazlar bakımından satış yoluyla ortaklığın gideirlmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar E.. G.., M.. G..,T. Ç., S.. Y.. ve R.. G.. vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK."nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin payını devretmesi halinde yeni malikin de davaya katılması sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Öte yandan, mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olayda; mahkemece, satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin hüküm sonucunda dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazlar yönünden vefat eden ve mirasçıları davada yeralan E.. G.. mirasçıları yerine murise pay verilmesi, paydaşlardan M.. G.."ye murislerinden intikal eden payların hatalı toplanması nedeniyle eksik pay verilmesi, 470 ada 14 parsel sayılı taşınmazda yargılama sırasında pay satın alan Hasan Pektaş"ın davada yeralmaması doğru görülmemiştir.
Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazda paydaş hale gelen Hasan Pektaş"ın davada yeralmasının sağlanması, satış bedelinin tapu ve mirasçılık belgelerindeki paylar dikkate alınarak dağıtılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.