Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/22885 Esas 2014/1782 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/22885
Karar No: 2014/1782
Karar Tarihi: 28.01.2014

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/22885 Esas 2014/1782 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/22885 E.  ,  2014/1782 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 23/05/2012
    NUMARASI : 2011/453-2012/304

    Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nın 1007. maddesi gereğince tazmini istemine dair açılan ilk davada saklı tutulan fazlaya yönelik miktarın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R –
    Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nın 1007. maddesi gereğince tazmini istemine dair açılan ilk davada saklı tutulan fazlaya yönelik miktarın tahsili talebine ilişkindir.
    Yapılan incelemede; davacı tarafından Hazine aleyhine 11.06.2008 günü TMK.nın 1007. maddesi uyarınca tazminat davası açıldığı, Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009-410 esas-2010/592 karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 8.000,00-TL"nin davalı Hazineden tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, ancak kararın davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Dairemizce "davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmakla birlikte, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken soyut ifadelerle değer biçilemeyeceğinden yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması" gerektiğinden bahisle 28.05.2013 tarihinde bozulduğu ve söz konusu davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
    Bu durumda, asıl davada yapılacak inceleme ve verilecek kararın iş bu davanın sonucunu da etkileyeceği gözetilerek, asıl davanın sonucu beklenilerek karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.