Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16037 Esas 2018/850 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16037
Karar No: 2018/850
Karar Tarihi: 21.02.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16037 Esas 2018/850 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının kredi kartı ile yaptığı harcamaları ödememesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini ve 19.477,16 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı ise davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve banka tarafından talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, icra takip tarihi itibariyle davacının 13.678,95 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, uyuşmazlık kredi kartları üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı için 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasası'nın uygulanması gerektiği, hesabın kat edildiğine ilişkin ihtarname ile alacağın tamamının muaccel hale geldiği ve alacağın tespiti için 5464 sayılı Yasa'nın belirlediği akdi ve temerrüd faiz oranlarına dikkat edilmesi gerektiği belirtilerek, 4077 sayılı Yasa'nın eksik incelemeye dayalı rapora göre alacağı hesaplayan hükümden dolayı hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasası, hesabın kat edilmesi durumunda alacağın tamamının muaccel hale geleceğini ve alacağın

19. Hukuk Dairesi 2016/16037 E. , 2018/850 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının hamili olduğu kredi kartı ile yapmış olduğu harcamaları ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, 19.477,16 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, banka tarafından talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, somut olayda uygulanan 4077 sayılı Yasaya göre davacının icra takip tarihi itibariyle toplam 13.678,95 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık kredi kartları üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasası somut olayda uygulanacaktır. Hesabın kat edildiğine ilişkin ihtarname ile alacağın tamamı muaccel hale gelir. Bu nedenle 5464 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca belirlenecek akdi ve temerrüd faiz oranları dikkate alınarak alacağın tespiti gerekirken uygulama yeri bulunmayan 4077 sayılı Yasa dikkate alınarak alacağı hesaplayan eksik incelemeye dayalı rapora göre yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcn istek halinde davacıya iadesine, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.