Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/4110 Esas 2014/6154 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İli,... İlçesi, ... Köyü ... Mevkiinde bulunan 121 ada 206 parsel sayılı taşınmaz, 66.045,71 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... adına tesbit ve tapuya tescil edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak köy muhtarı ve bilirkişilerin beyanları alınarak düzenlenen 03/11/2010 tarihli idari tahkikat tutanağı ile, taşınmaz üzerinde 3-4 yıl önce yapılmış bir park, çeşme ve piknik alanının tesbit edildiği, taşınmazın 10.000,00 m²"lik kısmının uzun yıllardır ziyaret yeri olarak kullanıldığı ancak, kalan kısmının ise orman alanında kalması gerekirken taşınmazın tamamının ... Köy Tüzel Kişiliği adına tesbit edildiğini, yapılan bu hatanın düzeltilerek 121 ada 206 parsel nolu taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide gösterilen 56.000,00 m²"lik kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu 121 ada 206 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişinin raporuna ekli krokide yeşil renkli çizgi ile çevrilerek işaretlenen 10.000,06 m2 yüzölçümündeki kısmın ... adına çeşme ve park alanı olarak tapuya tesciline, parselden geriye kalan kısmın 121 ada 206 parsel sayısı ile 56.045,65 m2 yüzölçümünde hali arazi vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Köy Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 25/10/2010-24/11/2010 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen 3402 sayılı Kanunun değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılan kadastro bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 05/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.