MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ..... müdafii ve sanık ..... tarafından temyiz edilmekle,dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekinin, tatil amacıyla ülkemize geldiği ve sanık ..... ile tanışarak arkadaş olduğu, bir müddet sonra müştekinin tatilini tamamlayarak ülkesine döndüğü, suç tarihinde sanık ....."ün müştekinin arkadaşı olduğu diğer sanık ....nin talimatıyla müştekiyi arayarak kendisini avukat olarak tanıttığı ve müştekiye erkek arkadaşı olan ...."nin hapishanede olduğunu, kefaletle serbest bırakılabileceğini, ....i"nin ekonomik durumunun iyi olmadığını, onu kurtarabilecek kişinin kendisi olduğunu söyleyerek ve bu konuda müştekiyi kandırarak farklı tarihlerde olmak üzere toplam 10.170,00 Euro paranın havale yoluyla gönderilmesini sağladığı, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, müşteki ifadesi, banka dekontları ve dosya kapsamına göre suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ..... müdafiinin dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına, sanığın yüklenen suçu işlemediğine ve sanık .....un atılı suçu işlemediğine, lehe olan yasaların uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.