17. Hukuk Dairesi 2016/9695 E. , 2016/8055 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, inşaat ustası olan ..."ın, kardeşi ... ve yeğeni ... ile birlikte kendilerine ait ev inşaatının dış duvar sıvalarını yaparken yüksekten düşme sonucu vefat ettiğini, müteveffanın vefatından yaklaşık 4 ay önce ..."tan kredi kullandığını, kullandığı bu kredi sırasında ferdi kaza sigortası yapıldığını, sigorta sözleşmesi gereğince davalı şirket tarafından kaza sonucu vefat halinde 100.000 TL ödeneceğini taahhüt edildiğini, müvekkillerin, sigorta gereğince kendilerine ödeme yapılması için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak davalı sigorta şirketinin 17/12/2014 tarihli yazı ile red cevabı verdiklerini, gerekçe olarak da müteveffanın alkollü olarak yüksekten düştüğünün iddia edildiğini, müteveffanın hayatı boyunca ağzına alkol sürmediğini ve hac vazifesini yerine getirmiş biri olduğunu, kaza sonucu vefatından dolayı poliçede belirtilen teminatın yasal mirasçılar olan müvekkillere ödenmesinin gerektiğini, bu nedenle kaza sigortası poliçe teminatı olan 100.000 TL"nin davalının 17/12/2014 tarihli red yazısı temerrüt tarihi kabul edilerek, bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilere ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigortalının aşırı alkolün etkisi ile yüksekten düşmesi neticesinde vefat ettiğinin tespit edildiğini, kanında 0,87 promil alkol ölçüldüğünü, bu sebeple sigorta tazminatının reddedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunduğu, hukuki sorunun tüketici hukukunu ilgilendirdiğini, bu nedenle ticari dava niteliğnde bulunmayan uyuşmazlığın Tüketici mahkemesince incelenip sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyasının görevli ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasadan sonra açılmasına, 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, davacı tüketici konumunda olup davalı sigorta şirketi ile aralarında aktedilen sigorta sözleşmesinin bir tüketici işlemi olması ve tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
