Petrol Kaçakçılığı - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/4049 Esas 2017/10720 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4049
Karar No: 2017/10720
Karar Tarihi: 18.12.2017

Petrol Kaçakçılığı - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/4049 Esas 2017/10720 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanığın petrol kaçakçılığı suçundan hükümlü olduğu ve cezasının ertelendiği, ayrıca suça konu eşyanın müsadere edileceği veya tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydedileceği kararı verildiği belirtiliyor. Ancak, mahkeme kararında bazı yanlışlıklar yapıldığı ifade ediliyor. Bunlar arasında, adli para cezasının hesaplanmasında TCK'nun 52/2 maddesinin gösterilmemesi, eşyanın tasfiye edilmesi durumunda hazine adına irad kaydedilmesi ya da müsadere edilmemesi durumunda eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiği konuları yer alıyor. Ayrıca, suçtan zarar görmeyen bir kişinin davaya katılması ve vekalet ücreti takdir edilmesi de yasaya aykırı bulunuyor. Bu nedenle, kararın düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nun 52/2 maddesi (adli para cezasının gün hesabı)
- CMK'nun 232/6 maddesi ve fıkrası (yargılama usulü)
- 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi (kanunların geriye yürümeyi düzenleyen hükümleri)
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi (mahkeme kararlarının düzeltilmesi)

7. Ceza Dairesi 2015/4049 E. , 2017/10720 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Petrol Kaçakçılığı
HÜKÜM : Hükümlülük, Erteleme, Müsadere, Tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün EPDK lehine vekalet ücretine dair bendinde ""... Başkanlığına"" yazılması yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1)Doğrudan tayin olunan adli para cezasının 1 gününün 20,00 TL"den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 52/2 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
2)Davaya konu eşyanın Bursa 4. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 03.01.2011 tarih ve 2011/30 değişik iş sayılı kararı ile tasfiyesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan ...’nin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1)Hükmün 4. paragrafından ""52/1 ve 61/8"" ibaresinin kaldırılarak yerine gelmek üzere ""TCK 52/2. maddesi gereğince" ibaresinin eklenilmesine,
2)Hükmün dava konusu eşyanın müsaderesine ilişkin bendinin kaldırılarak; eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise eşyanın müsaderesine ibaresinin eklenmesine,
3)Hükmün ... lehine vekalet ücretine dair bendinin çıkartılmasına ve sair kısımlar aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.