Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2009 tarih ve 2001/193 Esas 2009/535 Karar sayılı ilamında "Davanın kısmen kabulü ile, 8.070,93 TL alacağın..... tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine" karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda icra talebi ve icra emrinin mahkeme ilamına aykırı olarak düzenlendiğini ve ayrıca  E. A.Ş.nin harçtan muaf olduğunu ileri sürerek fazla kısmın iptali istenilmiştir.
Bu durumda mahkemece, 3095 Sayılı Kanunun 1.maddesinde öngörülen reeskont işlemlerinde uygulanan iskonto faiz oranları esas alınarak  "Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 03.03.2010 tarih ve 2010/12-124 E. 2010/110 K. sayılı kararı"Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak alacaklının takipte talep edebileceği faiz miktarı belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Kabule göre de, şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği halde yanılgılı bir değerlendirme ile borçlular yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olması da doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.