Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/29521 Esas 2016/3444 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29521
Karar No: 2016/3444
Karar Tarihi: 14.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/29521 Esas 2016/3444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkum edildiği ceza davasında, sanığın yaş küçüklüğü nedeniyle ayrı dava açıldığı belirtiliyor. Sanık, katılanın internet cafesi işletmekte olduğu yerde çalışmaya başlamış, daha sonra iş yerinin devrini istemiş ve katılandan 7.500 TL bedelli dört adet senet almıştır. Sanığın, senetleri kirletmesine rağmen hiçbir ödeme yapmadığı, ayrıca katılanın iş yerindeki eşyaları çalarak ortadan kaybolduğu anlaşılıyor. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine karar vererek TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2, 51/1-3-6 maddeleri gereğince mahkumiyet kararı vermiştir.
TCK'nın 157/1 maddesi dolandırıcılık suçunu tanımlarken, 62/1 maddesi suçun işlenme şeklini belirtmektedir. 52/2 maddesi, suçun cezasını belirlemekte iken, 51/1-3-6 maddeleri ise dolandırıcılık suçunda suçun oluşumuna ve mağduru korumaya yönelik hükümler içermektedir.

15. Ceza Dairesi 2013/29521 E. , 2016/3444 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2, 51/1-3-6 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, yaş küçüklüğü nedeniyle hakkında ayrı dava açılan... ile birlikte, katılanın işletmekte olduğu internet cafe"ye giderek, ..."a yeni taşındıklarını, internet cafe"yi eşi olarak tanıttığı ..."ın işletmesi amacıyla devralmak istediğini söylediği, katılan ile söz konusu iş yerinin devri konusunda anlaşma sağlayıp bu nedenle katılana, 7.500 TL bedelli dört adet senet vererek katılanın güvenini kazandıktan sonra işi öğrenmek maksadıyla iş yerine her gün gelip gitmeye başladığı, katılanın iş yeri yönetimini sanığa bıraktığı suç tarihinde ise sanığın, iş yerinde bulunan suça konu 4 adet monitör, 4 adet klavye ve 4 adet mouse ile daha önceden katılan tarafından kendisine verilen ... marka televizyon ve ... marka VCD"yi aracına yükleyerek ortadan kaybolduğu anlaşılmakla, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; her ne kadar, sanığın katılana ait işyerini devralmak konusunda katılan ile anlaştığı, devir bedeline karşılık olmak üzere dört adet senedi düzenlenerek katılana teslim ettiği belirlenmiş ise de, sanığın söz konusu senetleri, katılana güven kazanmak maksadıyla verdiği yine bu senetlerin arkasına tarafların, ödeme yapıldığında devir işlemlerinin yapılacağına dair not düşüldüğü, sanığın herhangi bir şekilde ödeme yapmadığı gibi katılanın işyerinde bulunmağı bir zamanda, suça konu eşyaları katılana haber vermeksizin alarak ortadan kaybolduğu nazara alındığında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin, temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.