Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11146 Esas 2013/12533 Karar Sayılı İlamı

Yanlar arasında görülen elatmanın  önlenmesi, ecrimisil ve  yıkım  davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı  tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden davacının kayden maliki olduğu 899 parsel sayılı  taşınmaza davalının müdahalede bulunduğundan bahisle eldeki davayı açtığı, davacının 31.05.2011 ve 04.08.2011 tarihlerinde davalıya müdahaleye  son  vermesi  için ihtarname gönderdiği,  davalının, dava dışı Fikret Taşkın"a vekaleten, 31.10.2011 tarihinde Bodrum 8. Noterliğince  davacının parseline herhangi bir müdahalenin bulunmadığını tespit ettirdiği, yargılama sırasında da dava dışı Fikret Taşkın"ın yanında işçi olarak çalıştığını belirtip davanın reddini savunduğu anlaşılmaktadır.
Dava konusu 899 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait olduğu, davalının komşu 898 parselde kayıttan kaynaklanan herhangi bir hakkının bulunmadığı tartışmasızdır.
Somut olayda davalının, davacı taşınmazına müdahale edip etmediği hususu tarafların bildirdikleri deliller toplanıp gösterilen tanıklar da dinlenerek açıklığa kavuşturulmadan davalının komşu parsel maliki olmadığı, komşu parselin üçüncü kişiye ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere el atma bir haksız eylem olup el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davaları da haksız eylemi gerçekleştiren kişi ya da kişilere karşı açılır.
Hal böyle olunca davacının F... T... aleyhine açtığı dava göz önüne alınarak gerektiğinde birleştirme hususu da düşünülerek davacıya ait 899 parsel sayılı taşınmaza davalının el atıp atmadığı hususunun değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 16.09.2013 tarihinde  oybirliğiyle karar  verildi.