1219 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/12666 Esas 2016/13660 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12666
Karar No: 2016/13660
Karar Tarihi: 23.03.2016

1219 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/12666 Esas 2016/13660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 1219 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunu işlemiş ve mahkum olmuştur. Temyiz isteği reddedilmiştir. Kanıtlar ve tutanaklar incelendikten sonra suçun sanık tarafından işlendiği tespit edilmiş, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu belirlenmiştir. Ancak hüküm, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanması nedeniyle bozulmuştur. Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Ayrıca, Sağlık İl Müdürlüğü'nün davada doğrudan zarar görmediği için katılma hakkı bulunmadığına karar verildiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Hüküm bu nedenlerle bozulmuştur. TCK'nın 53. maddesi yeniden değerlendirilmeli ve vekalet ücretine ilişkin bölüm çıkartılmalıdır. Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 1219 Sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/12666 E. , 2016/13660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1219 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı bulunmayan Sağlık İl Müdürlüğü" nün katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine ""24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına" yazılmak ve hükümden “vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkartılması” suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.