Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/16829 Esas 2014/1737 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2013
NUMARASI : 2013/330-2013/145

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilidavasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmazın 40,38 m2 ve 395,40 m2"lik kısımlarının Kapatılan Kartal 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/248 esas, 2011/83 karar sayılı dosyasında yol vasfı ile terkinine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından, bu dosyadaki fen bilirkişisi A.. B.."ın 07/10/2010 tarihli rapor ekindeki krokisi ile fen bilirkişi E.. K.."nun 30/10/2012 tarihli rapor ekindeki krokisi çakıştırılarak, yol olarak terkin edilen yerlerin kamulaştırılan alan içinde kalıp kalmadığının tespiti yapılıp, bu kısımların ve kamulaştırmadan arta kaldığı belirtilerek bedeline hükmedilen 28,40m2 kısmın kroki üzerinde ayrı ayrı yerleri ve alanları gösterilip sonucuna göre karar verilmesg gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması
2-Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması,
Doğru olmadığı gibi,
4) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 21.08.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle taraf vekillerininin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davacı idare ile davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.