MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı ... Ayakkabıcılık A.Ş’nin kiracı olarak bulunduğu, davalı ...’in maliki olduğu depoda 01.05.2005 tarihinde davalı ... Alüm. Ltd Şti tarafından çalıştırılan diğer davalılar ... ve ... tarafından çatı tamiratı yapılırken yangın çıktığını, müvekkilinin 100.000,00 TL tazminatı sigortalısına ödediğini ileri sürerek davalı ...’ın BK’nun 58. maddesi gereğince, diğer davalıların kusurlarından dolayı sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 100.000,00 TL’nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davalı ... hakkındaki davadan feragat etmiştir.
Davalı ... Alüm. Ltd. Şti. vekili, davaya konu yangına sebep olan çatı tamirinde taraf olmadığını, sadece çatı kaplama ve yalıtım malzemeleri sattığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, kusurlarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Yapılan yargılama sonucu davalı ... Alüm. Ltd. Şti. ve davalı ... yönünden ispat edilemeyen davanın reddine, %50 kusur oranına göre 50.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi davalı ...’tan tahsiline,
davalı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen hüküm, Dairemizin 12.12.2013 gün 2013/11571 Esas 2013/17605 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı sigortanın yapmış olduğu feragat gerek borcun ödenmiş olması, gerek davacı sigortanın olaydan ve poliçeden kaynaklanan tüm hak ve alacaklarından feragat etmesi, gerekse de yapılan sulhun müteselsil sorumlulardan ..."ın durumunu ağırlaştırıp diğer müteselsil sorumlu ..."ın borçtan kurtulmasını sağlaması dikkate alınarak ... ile birlikte aynı durumda bulunan müteselsil sorumlu ..."a da sirayet edeceği gerekçesi ile davalılar ... ve ... haklarındaki davanın vaki feragat nedeniyle reddine, ... Alüminyum Ltd. Şti. ve ... yönünden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, TBK 166/1 maddesine göre davacının alacağının davalılardan ... tarafından taraflar arasında yapılan sulh protokolü gereğince tamamen ödenmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi