Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın 02.08.2011 tarihinde ... kavşağı köprü altı istikametinde seyir halindeyken davalı ... ait yol kenarında bulunan çim alanlarından akan suların yolu ıslatıp kaygan hale getirmesi nedeniyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımında bulunan aydınlatma direğinin alt muhafazasına çarpması sonucu hasara uğradığını, sigortalısına ödeme yapıldığını ve davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça hasar bedelinin tahsili talepli olarak açılan davanın hizmet kusuru sebebiyle meydana geldiği iddia edilen zararın tazminine yönelik olduğunu, idarelerin hizmet kusurlarından dolayı meydana gelecek maddi hasarların tam yargı davalarının konusu içerisine girdiğini ve tam yargı davalarının görülüp çözüme bağlandığı mercinin idare Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple idari yargıda görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, adli yargının yargı yolu yönünden görevsiz bulunması nedeniyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve özellikle, idarenin görevinde olan kamu hizmetini yürüttüğü esnada kişilere verdiği zararın ödetilmesine yönelik bulunan uyuşmazlık konusu davanın, olayda kamu hizmetinin usulüne ve hukuka uygun olarak yürütülüp yürütülmediğinin, hizmet kusuru veya idarenin sorumluluğunu gerektiren bir husus olup olmadığının belirlenmesinin idare hukuku kuralları esas alınarak 2577 sayılı İYUK 2/1-b maddesinde sayılan tam yargı davasında çözülmesinde idari yargı yerlerinin görevli bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.