Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/6559 Esas 2010/18441 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170/3. maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde mahkemece takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali doğru olmayıp, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, yaplan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Diyarbakır 2. İcra Mahkemesi"nin 25/12/2009 tarih, 2008/177 E. 2009/669 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1) nolu bendinde yer alan “....takibin iptaline” sözcüklerinin karar metninden çıkarılarak, yerine “... takibin durdurulmasına” kelimelerinin eklenmesine, mahkeme kararının   düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 08/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.