MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVACI-DAVALI : ..., ...
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 43 parsel sayılı 7539.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve 1995 tarihinden itibaren 1/4 payının ..., 3/4 payının ..."in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın göl yatağı vasfında olduğunu, davacı ... ise taşınmazın tamamının kendisinin fiili kullanımında olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 144 ada 43 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (43/A) ile gösterilen 2159.51 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ..."ın kullanımında olduğu belirtilerek tarla vasfı ile ... adına tespitine, (43/B) ile gösterilen 3978.71 metrekare yüzölçümündeki bölümün eylemli ... olması nedeniyle kullanıcısı olmaksızın eylemli ... vasfı ile ... adına tespitine, (43/c) ile gösterilen 1374.31 metrekare yüzölçümündeki bölümün göl yatağı vasfıyla ... adına tespitine, ... tutanağının bu şekilde tashihine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere davalı ..."in zilyetliğinin bulunmadığı anlaşılmakla davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Çekişmeli taşınmazın bir bölümünde davacı ... adına zilyetlik şerhi verilmiş ise de dosyadaki bilirkişi raporları ve fotoğraflar dikkate alındığında davacının taşınmazın tamamında zilyetliğininin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Taşınmazın bir bölümünün eylemli ... bir bölümünün göl yatağı vasfında olduğu gerekçesi ile Hazinenin davasının kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmaz üzerinde, ... Müdürlüğü"nce 3402 sayılı Yasa"nın Ek 4. maddesi gereği kullanım kadastrosu yapılmıştır. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4/1. madde gereğince “6831 sayılı ... Kanunu"nun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2"nci maddesi ile 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı,
05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2"nci maddesinin (B) bendine göre ... ... komisyonlarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı ... tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11"inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak ... adına tescil…” edilir. Kullanım kadastrosu sırasında mülkiyete ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmaz. ... mahkemelerince de kullanım ... çalışmalarına ilişkin ihtilaflarda mülkiyete ilişkin iddialar dinlenemez.Diğer yandan hüküm tarihinden önce 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun"un 9. maddesinin 2. bendi ile de, "Bu Kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında ... tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur." hükmü getirilmiştir. Somut olayda; her ne kadar bir bölüm yer eylemli ... olarak belirtilmişse de davacı Hazinenin göl yatağı iddiasıyla dava açtığı eylemli ... iddiasının bulunmadığı taşınmaz göl yatağı niteliğinde olduğundan davalı lehine kullanım şerhinin verilmesinin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Hal böyle olunca davacı Hazinenin taşınmazların göl yatağı olduğuna dair iddiası mülkiyete ilişkin olup, 3402 sayılı Kanun"un Ek 4. maddesi çerçevesinde incelenmesi mümkün olmadığından ve taşınmaz, 2010 yılında yapılan 2/B çalışmaları sırasında ... sınırları dışına çıkarılmış olduğundan, aynına ilişkin bu talebi yönüyle genel mahkemelerce mülkiyete ilişkin dava olarak incelemek üzere görevsizlik kararı verilmesi, davalılar lehine kullanım şerhi verilmesi hakkındaki davasının ise durdurulmasına, çekişmeli taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya tescili için ... tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine; tapu kaydına, taşınmazın ... tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak ... tarafından ... mahkemesinde açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa"nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına şeklinde durma kararı verilmesi gerekirken, davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.












N/A