Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6538 Esas 2016/8030 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ..."ın maliki olduğu, ..."nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile diğer davalı ..."ın malik olduğu ... plakalı aracın 06/06/2012 tarihinde çarpışmaları nedeniyle ... plakalı aracın park halinde duran müvekkiline ait Hyundai marka Accent Blue 2011 model ... plakalı araca çarparak müvekkilinin aracında maddi hasara yol açtığını, müvekkiline ait aracın kaza tarihine kadar hiçbir kazaya karışmadığını, dava konusu kaza nedeniyle sağ ön kapısının değiştiğini, sağ arka kapısının, sağ arka çamurluğun ve ön arka tamponların düzeltilip boyandığını, 6-7 bin TL civarında değer kaybı oluştuğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL"nin 06/06/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacıya ait aracın da park edilmesi yasak olan bir sokakta park edildiğini, bu nedenle davacının da kusurlu olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde davacının da kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile; değer kaybına ilişkin 2.500,00 TL alacağın kaza tarihi olan 06/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 141,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.