MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ..., ... VE ..., ..., ...
DAVALILAR : ..., ..., ..., ...,
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 146 ada 38, 41 ve 42 parsel sayılı 5640.88, 7972.08 ve 2923.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve ayrı ayrı ..., ..., ..."un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın göl yatağı vasfında olduğunu, davacı ... taşınmazların sahibi olduğu tesisin müşterileri tarafından kullanıldığını, davacılar ..., ..., ..., ... taşınmazların muris ... mirasçılarının kullandığını iddia ederek adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacılar dışındaki ... mirasçılarına dava ihbar edilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine, çekişmeli 146 ada 38, 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazların kullanıcısı olmaksızın göl yatağı vasfıyla ... adına tespit ve tesciline, ... tutanaklarının bu şekilde tashihine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., ... ve ... vekili, davalılar ..., ..., ... vekili ile dava ihbar olunan ... mirasçıları ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacılar ..., ..., ... ve ... ile dava ihbar olunan ... mirasçıları ..., ... ve ..."in ibraz edilen raporlara göre çekişmeli taşınmazlarda zilyetliklerinin bulunmadığının anlaşılmasına göre kullanım şerhi verilmesine yönelik davalarının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
2- Davalılar ..., ..., ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, çekişmeli taşınmazların göl yatağı vasfında olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazlar üzerinde, ... Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa"nın Ek 4. maddesi gereği kullanım kadastrosu yapılmıştır. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4/1. madde gereğince “6831 sayılı ... Kanunu"nun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2"nci maddesi ile 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2"nci maddesinin (B) bendine göre ... ... komisyonlarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı ... tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanun"un 11"inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak ... adına tescil…” edilir. Kullanım kadastrosu sırasında mülkiyete ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmaz. ... mahkemelerince de kullanım ... çalışmalarına ilişkin ihtilaflarda mülkiyete ilişkin iddialar dinlenemez. Diğer yandan hüküm tarihinden önce 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun"un 9. maddesinin 2. bendi ile de, "Bu Kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında ... tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur." hükmü getirilmiştir. Somut olayda; davacı ... taşınmazların göl yatağı olduğunu, davalı lehine kullanım şerhinin verilmesinin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Hal böyle olunca; davacı Hazinenin taşınmazların göl yatağı olduğuna dair iddiası mülkiyete ilişkin olup, 3402 sayılı Kanun"un Ek 4. maddesi çerçevesinde incelenmesi mümkün olmadığından ve taşınmaz, 2010 yılında yapılan 2/B çalışmaları sırasında ... sınırları dışına çıkarılmış olduğundan, aynına ilişkin bu talebi yönüyle genel mahkemelerce mülkiyete ilişkin dava olarak incelemek üzere görevsizlik kararı verilmesi, davalılar lehine kullanım şerhi verilmesi hakkındaki davasının ise durdurulmasına, çekişmeli taşınmazların tespit gibi ... adına tapuya tescili için ... tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine; tapu kaydına, taşınmazların ... tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak ... tarafından ... mahkemesinde açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa"nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına şeklinde durma kararı verilmesi gerekirken, davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 31.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.