MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ..."e ait ... plakalı aracın 23/11/2014 tarihinde ... plakalı sigortalı aracına çarptığını tüm kusurun davalılarda bulunduğunu, sigortalıya 48.700,34 TL hasar bedelinin 28/01/2015 tarihinde ödendiğini, karşı aracın sigortasından 26.800 TL"nin tahsil edildiğini, bakiyesi için ... 4. İcra Müd"nün 2015/6085 E sayılı dosyasında takip yaptıklarını, davalıların kötü niyetle itiraz ettiklerini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, davacıların istediği alacak likit olmadığından takibe konu edilemeyeceğini, kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini araçtaki hasarın da istenilen kadar olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, ... 4. İcra Müd. 2015/6085 E sayılı dosyasında asıl alacak bakımından davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporuna atfen, 10.300 TL asıl alacak bakımından itirazın iptaline takibin devamına, davacının işlemiş faiz isteği bakımından talebin kısmen kabulü ile 162,23 TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına, fazla isteklerin reddine, kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz yürütülmesine, davacının inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenle-
nen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ve davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 146,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda dökümü yazılı 527,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 22.9.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.