10. Hukuk Dairesi 2016/14200 E. , 2016/13577 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... avukatı ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İş kazası sonucu vefat eden sigortalının haksahiplerine bağlanan gelir ve yapılan masraflar nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olarak açılan davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir.
Mahkemece, sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirin 506 sayılı Yasanın 92. maddesi uyarınca indirildiğinin anlaşılması nedeniyle davalıların tazminle sorumlu olduğu kurum zararının; gelirin başladığı tarih itibariyle 506 sayılı Yasanın 92. maddesi uyarınca indirilmiş hali üzerinden hesaplanan ilk peşin sermaye değerli gelir miktarına, indirme tarihine kadar yapılan fiili ödeme miktarının yarısının eklenmesi suretiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, gelirdeki artışlar esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine
“1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
20.864,12TL kurum zararının; peşin sermaye değerli gelir yönünden tahsis onay tarihinden, cenaze masrafı yönünden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Kuruma verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alınması gereken 1.425,22TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği 2.503,69TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Kuruma verilmesine,
4- Davalı ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği 1.500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan toplam 848,00TL yargılama giderinin, kabul ve red oranına göre takdiren 780,00 TL"sının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Kuruma verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinden talep halinde taraflara iadesine,” cümlelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 08.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
