MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 158/1-i, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ..."ın 2009 yılında ... köyünde bulunan 2500 m2 arsasını satmaya karar verdiği ve daha önceden tanıdığı sanık ..."a durumu bildirdiği, sanığın katılanı emlakçılık işiyle uğraşan diğer sanık ..."e götürdüğü ve söz konusu taşınmaz için 7000 TL satışı konusunda anlaştıkları, sanık ..."in kendisi de emlakçı olması sebebiyle taşınmazı başkasına devredeceği bu nedenle satışı kendisi üzerine almasının masraflı olacağından bahisle ortak tanıdıkları olan diğer sanık ..."a vekalet vermesi konusunda katılanı ikna ettiği, daha sonra birlikte notere gittikleri ve katılanın okuma yazma bilmemesinden de yararlanarak sanık ... adına katılana ait.....Köyünde bulunan tüm taşınmazların satışı yetkisini içeren 11.05.2009 tarih 3165 nolu vekaletnameyi aldıkları, daha sonra sanıkların...Tapu Müdürlüğüne giderek 18.05.2009 tarih 8011 yevmiye numaralı senetle ... köyünde bulunan katılan adına kayıtlı 156 ada 8 parsel, 157 ada 19 parsel, 121 ada 19 parsel, 121 ada 33 parsel, 118 ada 5 parsel, 118 ada 11 parsel, 121 ada 89 parsel, 115 ada 5 parsel, 116 ada 8 parsel, 110 ada 12 parsel sayılı toplamda 10 adet taşınmazı sanık ..."e devrettiği, sanık ..."in soruşturma başlamadan önce 15.01.2010 tarihinde 156 ada 8 parsel, 121 ada 33 parsel, 118 ada 11 parsel, 121 ada 89 parsel, sayılı taşınmazları sanığın oğlu olan diğer katılan ..."a devrettiği, taşınmazlardan 116 ada 8 parsel, 118 ada 5 parsel taşınmazları ise üçüncü kişilere sattığı, sanıkların bu şekilde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılanan sadece bir taşınmazı satıp parasını aldığı halde, hileli söz ve davranışlarla okuma yazma bilmeyen katılanın iradesini sakata uğratarak bir adet taşınmazın satışı yapılıyormuş gibi gösterip anılan diğer taşınmazlar için satış yetkisi içeren vekaletname aldıktan sonra parsel numaraları belirtilen taşınmazları alıp üçüncü kişilere devretmek suretiyle, haksız menfaat temin ettikleri olayda; sanıkların savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nın 158/1-i bendinde, serbest meslek sahibi kişiler tarafından mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi, halinin nitelikli dolandırıcılık hali olarak kabul edildiği, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 65/2 maddesinde, “serbest meslek faaliyeti sermayeden ziyade şahsi mesaiye ilmi veya meslek bilgiye veya ihtisasa dayanan ve ticari mahiyette olmayan işlerin işverene tabi olmaksızın şahsi sorumluluk altında kendi nam ve hesabına yapılmasıdır” şeklinde tanımlandığı, aynı Kanun"un 66. maddesi ise “serbest meslek faaliyetini mutat meslek halinde ifa edenler serbest meslek erbabıdır” denildiği, aynı yasanın 37. maddesinin 4. bendinde ise gayrimenkullerin alım, satım ve inşa işleriyle uğraşanların bu işlerinden doğan kazançlarının bu kanunun uygulanmasında ticari kazanç sayılacağı belirtildiği, yasada kendi nam ve hesabına mesleğin gerektirdiği etik kurallara uygun olarak çalışması gereken kişilerin toplumda kendilerine duyulan güveni kötüye kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlemeleri hali nitelikli dolandırıcılık olarak düzenlenmiş ise de, bu bendin uygulanabilmesi için failin serbest meslek mensubu olması ve dolandırıcılık suçunu da mesleği gereği kendisine duyulan güveni kötüye kullanmak suretiyle işlemesi gerektiği, somut olayda emlakçı olduğu belirtilen sanıkların bu görevinin serbest meslek olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle sanıkların eylemlerinin TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen ve 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşmaya tabi basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerinin kurulması suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.