Davacılar 1-... 2- ... ile davalı ...Ş. arasında görülen dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01/10/2015 gün ve 2015/6-2015/428 E.-K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08/06/2016 gün ve 2016/1479-2016/10336 E.-K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14,00 -TL harç ve takdiren 315.00.-TL.para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 21/02/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Somut olayda davalı bankanın 20/02/2012 takip tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5661 sayılı Yasa gereği kefil olarak imzaladığı tarımsal kredi sözleşmesi nedeniyle davacıların sorumlu olmadığı sözleşmeye dayalı icra takibine girişmiştir. Ancak yargılama aşamasında davalının takipten feragat ettiği görülmektedir.Davalının bu nedenle feragat edilen icra takip dosyası yönünden takipte haksız ve kötüniyetli olduğu ve menfi tespit davasının açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüyle yerel mahkeme kararının onanması gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun karar düzeltme isteminin reddine yönelik olarak verilen karara muhalifim.