23. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/3658 Karar No: 2019/865 Karar Tarihi: 06.03.2019
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3658 Esas 2019/865 Karar Sayılı İlamı
23. Hukuk Dairesi 2016/3658 E. , 2019/865 K.
"İçtihat Metni"
.........
Taraflar arasında görülen tazminat, sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.06.2015 gün ve ........arar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR - Asıl davada davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca 10 dairenin ..."e, 4 dairenin de ..."e ruhsat tarihinden itibaren 36 ay içinde teslim edilmesi gerektiğini, süresinde teslim edilmemesi halinde ise rayiç kira bedelinin ödenmesinin kararlaştırıldığını, inşaat ruhsatının 17.03.1997 tarihinde alındığını, halen dahi teslimin yapılmadığını, projeden farklı olarak üst katlara kat ilavesiyle üst katların dubleks dairelere dönüştürülmesinden dolayı paylaşım dengesinin müvekkilleri aleyhine bozulduğunu ileri sürerek, 10.09.1999 olan teslim tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte 10.000,00 TL rayiç kira bedelinin tahsilini, inşaatın müvekkilleri tarafından yapılmasına izin verilmesiyle birlikte noksan kalan ve ayıplı işler bedeli 7.000,00 TL"nin tahsilini ve ilave katlar ile hisse alımı nedeniyle müvekkillerinin daire sayısının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin, teslim tarihinde fesih iradesinin bildirilmemiş olması ve davacıların uzunca süre suskun kalmaları nedeniyle sözleşmenin süresiz hale dönüşeceğini, inşaatın yapılmakta olduğunu, davacının süre vererek ihtar çekip müvekkilini temerrüte düşürmediğini, bu yüzden gecikme tazminatının istenmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
.../... S.2
Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin kooperatifin yaptırdığı inşaatta iş yaptığını ve üyelik aldığını ileri sürerek tazminat ile tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar dairemizin 18.06.2015 tarihli, 2015/2414 Esas 2015/4725 Karar sayılı ilamıyla ek sözleşme yönünden incelemesi yapılması ve faiz hususları nedeniyle bozulmuştur. Bu kez asıl ve birlşeen davada davalı kooperatif vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 34,90 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 06.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.