Kararı Veren
Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi
Mahkemesi :Ağır Ceza (CMK"nın mülga 250. maddesi ile görevli)
Sayısı : 106-139

Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan sanık ... ...’ın TCK"nın 220/2-3, 62, 58/6-9 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, fuhşa aracılık etme suçundan ise aynı Kanun’un 227/2-6, 62, 52/2-4, 53 ve 58/6-9. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 37.500 TL adli para ceza ile cezalandırılmasına, her iki suç yönünden hak yoksunluğuna ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin CMK"nın mülga 250. maddesi ile görevli Adana (Kapatılan) 7. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.05.2013 tarihli ve 106-139 sayılı hükümlerin, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 25.03.2015 tarih ve 7498-38826 sayı ile onanmasına oy çokluğuyla karar verilmiş,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 15.02.2016 tarih ve 400514 sayı ile sanığa atılı suçların sabit olmadığı görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuş CMK"nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesince 06.04.2016 tarih ve 3050-2965 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca başka sanıklar yönünden inceleme yapılmak üzere istenen ve 18.10.2019 tarih ve 2019/79482 sayı ile itiraz kanun yoluna gidilmeyeceğine karar verilmesine rağmen sehven esas numarası alan dosya açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı suçun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkin ise de Yargıtay İç Yönetmeliği"nin 27. maddesi uyarınca öncelikle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca incelenmek üzere istenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2016/698 esas sayılı dosyasının itiraz edilmeksizin iade edilmesine rağmen sehven esas numarası alması nedeniyle işbu dosyanın aynı gündemde yer alan 2016/698 esas sayılı dosya ile birleştirilip incelemenin birlikte yürütülmesinin mümkün olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
İncelenen dosya kapsamından;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2016/698 esas sayılı dosyasında itirazın kapsamına göre sanığın Hatice ..., mağdurun "gizli tanık" olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca başka sanıklar yönünden incelenmek üzere istenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2016/698 esas sayılı dosyasının itiraz edilmeksizin iade edilmesine rağmen sehven esas numarası aldığı anlaşılmaktadır.
5271 sayılı CMK"nın "Bağlantı kavramı" başlıklı 8. maddesinde;
"(1) Bir kişi, birden fazla suçtan sanık olur veya bir suçta her ne sıfatla olursa olsun birden fazla sanık bulunursa bağlantı var sayılır.
(2) Suçun işlenmesinden sonra suçluyu kayırma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme fiilleri de bağlantılı suç sayılır",
"Davaların birleştirilerek açılması" başlıklı 9. maddesinde;
"Bağlantılı suçlardan her biri değişik mahkemelerin görevine giriyorsa, bunlar hakkında birleştirilmek suretiyle yüksek görevli mahkemede dava açılabilir",
"Görülmekte olan davaların birleştirilmesi ve ayrılması" başlıklı 10. maddesinde;
"(1) Kovuşturma evresinin her aşamasında, bağlantılı ceza davalarının birleştirilmesine veya ayrılmasına yüksek görevli mahkemece karar verilebilir.
(2) Birleştirilen davalarda, bu davaları gören mahkemenin tâbi olduğu yargılama usulü uygulanır.
(3) İşin esasına girdikten sonra ayrılan davalara aynı mahkemede devam olunur",
"Geniş bağlantı sebebiyle birleştirme" başlıklı 11. maddesinde ise;
"Mahkeme, bakmakta olduğu birden çok dava arasında bağlantı görürse, bu bağlantı 8 inci maddede gösterilen türden olmasa bile, birlikte bakmak ve hükme bağlamak üzere bu davaların birleştirilmesine karar verebilir",
Şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında ön sorun değerlendirildiğinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2016/698 esas sayılı dosyası ile iş bu dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle her iki dosyanın birleştirilerek incelemenin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2016/698 esas sayılı dosyası üzerinden yapılması gerektiği kabul edilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2019/545 esas sayılı dosyasının aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan 2016/698 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- 2019/545 esas sayılı dosyanın bu şekilde kaydının KAPATILMASINA, incelemeye 2016/698 esas sayılı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, 11.02.2020 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.