Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından Kasko plus Sigorta Poliçesi ile dava dışı ..."a ait ... plaka nolu aracın sigorta teminat kapsamına alındığını, söz konusu sigortalı aracın dava dışı sigortalı tarafından tamir amacıyla kaportacılık yapan davalı ..."e bırakıldığını, davalının sigortalının onayı olmaksızın kendi özel işi için aracı kullandığını, kendi sevk ve idaresinde iken 04/06/2012 tarihinde trafik kazasına karıştığını, iş bu kaza sonrasında da dava konusu hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirketçe yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda araçta 9.978,00-TL hasar bedeli tespit edildiğini ve iş bu bedelin 23/07/2012 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ödediği bedelin tahsili için başlattıkları icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü"nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında itirazının iptaline, takibin devamına, yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.