10. Hukuk Dairesi 2016/9088 E. , 2016/13571 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ..."in tüm, davacı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, hükümde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin gösterilmesinin gerektiği hüküm altına alınmıştır. Mahkemece, anılan yasal düzenlemenin amir hükmüne aykırı olarak, karar başlığında davalı ..."in isminin mükerrer; hüküm fıkrasında ise soyisminin hatalı olarak yazılması,
Davacı Kurumun, iş kazası nedeniyle yaralanan sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan masrafların bakiyesi 18.875,00TL gelir ve 123,00TL masrafın tahsilini talep etmesi karşısında, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesine rağmen, eksik rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Mahkeme ilamının karar başlığındaki “3- ... - .../ ...” sözcüklerinin silinmesine,
Hüküm fıkrasının 1.,3.,4.,5. bendlerinde yazılı bulunan "..." sözcüğünün ayrı ayrı silinerek yerine "Demirdöven" sözcüğünün yazılmasına, 1. bendinde yazılı bulunan, "18.850,00TL" miktarının silinerek yerine “18.875,00TL” miktarının yazılmasına, 5. bendinde yazılı bulunan "2.262,00TL" miktarlarının silinerek yerine, "2.279,76TL" miktarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ..."dan alınmasına, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
