Mala zarar verme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/15012 Esas 2016/3418 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15012
Karar No: 2016/3418
Karar Tarihi: 14.04.2016

Mala zarar verme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/15012 Esas 2016/3418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, arasında husumet bulunduğu katılana haksız şekilde zarar vermek suçundan TCK'nın 151/1, 51/1, 58/6-8 maddeleri gereğince mahkum edilmiştir. Sanığın katılana ait araca çarparak zarar verdiği olayda, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkeme, kovuşturma sonuçlarına uygun olarak sanığın suçlu olduğuna karar vermiştir. Ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bir husus olmakla birlikte, sanığın ertelenen hapis cezası için denetim süresinin belirlenmemesi kanuna aykırıdır. Bu nedenle, hapis cezasının ertelenmesinde denetim süresinin belirlenmesi gerektiği vurgulanarak, sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, TCK'nın 151/1, 51/1, 58/6-8 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322. maddeleri yer almaktadır.

15. Ceza Dairesi 2015/15012 E. , 2016/3418 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : TCK"nın 151/1, 51/1, 58/6-8 maddeleri gereğince mahkumiyet

Mala zarar verme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve o yer C. savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay günü arasında husumet bulunan katılanı aracıyla seyir halinde görmesi üzerine takibe başladığı, ... kavşağından ... istikametine döndüğü sırada aracıyla arkadan gelerek katılana ait araca birkaç kez çarptığı ve zarar verdiği olayda,
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 06.04.2010 tarih ve 2010/4-71 E, 2010/76 K sayılı ilamında belirtildiği gibi; 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesiyle, ceza infaz kurumu haline getirilip, sadece hapis cezasıyla sınırlı olarak kabul edilen ertelemede, maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkemece bir deneme süresinin belirlenmesi zorunlu olup, bu sürenin belirlenmemesi veya eksik belirlenmesinin, aleyhe bozma yasağı kapsamında değerlendirilemeyeceği, yine zikredilen maddenin 3. fıkrasında, denetim süresinin mahkûm olunan hapis cezası süresinden az olamayacak şekilde belirlenmesi gerektiğinden hareketle, hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresi belirlenmemesi,Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve o yer C. savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hapis cezasının ertelenmesine ilişkin bölümde yer alan “Denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına,” ibaresinin çıkarılarak yerine “1 yıl denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.