Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/3126 Esas 2014/3511 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "uyuşmazlığın dava konusu yerin ... öncesinden kadim mera ve eğrek yeri olup olmadığı noktasında toplandığı" açıklanarak "taşınmazın öncesinin kadim mera ya da eğrek yeri olup olmadığının komşu köylerden dinlenecek yaşlı ve yansız mahalli bilirkişilerin ve bildirilecek taraf tanıklarının beyanlarıyla açıklığa kavuşturulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının lehine taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının gerçekleştiği kanıtlanamadığına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 31.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.