Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin ... markası adı altında araç filo kiralama işi ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirkete ait park halindeki ... plaka sayılı araca davalı ..."e ait ... plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak çarpması nedeni ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta 4.740,16 TL"lik hasar meydana geldiğini, anılan zarardan davalının sorumlu olduğunu, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin olay ile ilgisinin olmadığını, olay mahallinde bulunan plakaya ait aracı 2011 yılında sattığını, öncesinde ve sonrasında da kendisinin herhangi bir kazaya karışmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, kazaya karıştığı iddia olunan araçla ilgili birden fazla tescil plakası talebinde bulunulduğuna ilişkin dosya içerisine herhangi bir bilgi ve belgenin intikal etmediği, plakanın olay tarihinde davalı adına kayıtlı aracın çarpması ve sonrasında düştüğüne ilişkinde yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesi ile kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava dilekçesi ekinde yer alan .... nolu şikayetçi ifade tutanağı, ... olay yeri görgü ve tespit tutanağını da kapsayan müştekisinin ... olduğu y Cumhuriyet Başsavcılığı ... sayılı soruşturma dosyasının celp edilerek incelenmesi gerekirken, ilgili dosya celp edilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.