MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan eski 88 parsel, yeni 1103 parsel sayılı taşınmazın 2850 m2"lik kısmının 6831 sayılı Kanunun değişik 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış olmasına rağmen, davalılar adına tapuda kayıtlı olduğunu, Orman Genel Müdürlüğü tarafından davalılar aleyhine ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/06/2006 gün ve 2005/190 E. - 2006/188 K. sayılı davada, taşınmazın 2850,00 m2"sinin 2/B kapsamında kaldığının tespit edildiğini, taşınmazın bu karara dayanılarak iki kısma ifraz edildiğini; 881.00 m2"lik bölümünün 1104 parsel numarasını alarak orman vasfı ile Hazine adına, 10.899,00 m2"lik bölümünün ise 1103 parsel numarası alarak tarla vasfıyla ve taşınmazın beyanlar hanesine "2850,00 m2"si 2/B maddesi içinde kalmaktadır" şerhi verilmek suretiyle davalılar adına tapuya tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazın 2850,00 m2"lik bölümüne ait tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.Mahkemece; davalıların, 6292 sayılı Kanundan doğan haklarını kullanmak üzere başvuruda bulunup, bulunmadıkları hususunda Milli Emlak Dairesi Başkanlığı"ndan yapılan araştırma sonucunda bu yolda herhangi bir başvurunun olmadığı, davacı Hazine vekilinin 03/10/2013 tarihli duruşmadaki beyanı ile davadan vazgeçtiklerini bildirdiği gerekçesiyle vazgeçme nedeniyle davanın reddine, davacı idare harçtan muaf olduğundan ve dava vazgeçme nedeniyle red ile sonuçlandığından harç alınmasına yer olmadığına, davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, ayrıca, davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından 03/10/2013 tarihli oturumda kendilerince davanın takibinden vazgeçildiği, davadan vazgeçilmediği; bu nedenle, mahkemece verilen kararın yerinde olmadığı ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.