Dava, kurumca resen tahakkuk ettirilen fark prim borcunun ve idari para cezasının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın yetki yönünden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davaya konu olayda, davacıya, aleyhine tahakkuk ettirilen idari para cezaları ile birlikte fark prim tahakkuku nedeniyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce resen gözetilmesi gerekir.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106’ncı maddesi ile mülga 506 sayılı Kanun"un 134. maddesinde bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101’inci maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir.
Diğer taraftan 5510 sayılı Kanunun "Kurumca verilecek idarî para cezaları" başlıklı 102. maddesi, “İdarî para cezaları ilgiliye tebliğ ile tahakkuk eder. Tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Kuruma ya da Kurumun ilgili hesaplarına yatırılır veya aynı süre içinde Kuruma itiraz edilebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazı reddedilenler, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde yetkili idare mahkemesine başvurabilirler. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde, idari para cezası kesinleşir” hükmünü amirdir.
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 85. maddesi düzenlemesi kapsamında davacı hakkında Davalı Kurumca uygulanan fark işçilik incelemesi sonucunda doğan fark prim borcu tahakkukuna ilişkin olmak üzere, Mahkemece verilen yetkisizlik kararı yerinde ise de, davalı kurumca davacı hakkında uygulanan idari para cezası yönünden davaların tefrik edilip yargı yolu uyuşmazlığı nedeniyle
./..

davanın HMK’nun 114–115. maddeleri gereğince usulden reddine dair karar verilmesi gerekirken, her iki talep bakımından da görevi aşarak yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.