Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; 
Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, 1086 Sayılı HUMK’nun 7. maddesi uyarınca değer yönünden görevsizlik kararı verilmiştir..
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak yargılama sırasında 01.03.2010 tarihinde kadastro tutanağının tanzim edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
3402 sayılı Kadastro Yasasının 25.maddesi hükmünde çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağı tanzim edilmiş olması ile genel mahkemenin görevinin son bulacağı ve taraflar arasındaki çekişmenin Kadastro Mahkemesince çözüme kavuşturulacağı öngörülmüştür.
O halde, mahkemece aynı yasanın 27.maddesi hükmü gereğince görevsiz olduğu gözetilerek, davadaki elatmanın önlenmesi isteği yönünden tefrik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine devir kararı verilmesi gerekirken, kamu düzeni ile ilgili olan görev kuralı göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden  ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.09.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.