Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4731 Esas 2013/12493 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4731
Karar No: 2013/12493

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4731 Esas 2013/12493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir elatmanın önlenmesi ve yıkım davasına ilişkindir. Mahkeme, çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağı tanzim edilmiş olduğunu tespit etmiş ve bu durumda genel mahkemenin görevinin son bulacağı ve taraflar arasındaki çekişmenin Kadastro Mahkemesi tarafından çözümleneceği öngörüsüne dayanarak kendisini görevsiz görmüştür. Ancak, mahkeme, kamu düzeni ile ilgili olan görev kuralı göz ardı edilerek söz konusu kararı almıştır. Bu nedenle, davacıların temyiz itirazları yerinde görülmüş ve karar bozulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 25. ve 27. maddeleri bu kararda detaylı olarak değinilen kanun maddeleridir. 25. madde, çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağı tanzim edilmesi durumunda genel mahkemenin görevinin son bulacağını ve taraflar arasındaki çekişmenin Kadastro Mahkemesi tarafından çözümleneceğini öngörmektedir. 27. madde ise, genel mahkemenin görevsiz olması durumunda, davayı ilgili Kadastro Mahkemesine devretmesi gerektiğini belirtmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/4731 E. , 2013/12493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ESKİPAZAR SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/02/2011
NUMARASI : 2009/163-2011/69

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, 1086 Sayılı HUMK’nun 7. maddesi uyarınca değer yönünden görevsizlik kararı verilmiştir..
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak yargılama sırasında 01.03.2010 tarihinde kadastro tutanağının tanzim edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
3402 sayılı Kadastro Yasasının 25.maddesi hükmünde çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağı tanzim edilmiş olması ile genel mahkemenin görevinin son bulacağı ve taraflar arasındaki çekişmenin Kadastro Mahkemesince çözüme kavuşturulacağı öngörülmüştür.
O halde, mahkemece aynı yasanın 27.maddesi hükmü gereğince görevsiz olduğu gözetilerek, davadaki elatmanın önlenmesi isteği yönünden tefrik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine devir kararı verilmesi gerekirken, kamu düzeni ile ilgili olan görev kuralı göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.