1. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/9744 Karar No: 2013/12492 Karar Tarihi: 12.09.2013
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9744 Esas 2013/12492 Karar Sayılı İlamı
1. Hukuk Dairesi 2013/9744 E. , 2013/12492 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ANKARA 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2012 NUMARASI : 2012/121-2012/267
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı D... Tavukçuluk İşl.San. Tic. Ltd. Şirketi tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Daire’nin 17.10.2011 tarih ve 2011/1216-10418 E.K. sayılı ilamı ile, davalı D... Ltd.Şti’nin iyiniyetli olup olmadığının araştırılması gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulduğu, bozmadan sonra çekişme konusu taşınmazın cebri icra nedeniyle 23.01.2012 tarihinde davacı M... S... adına tescil edildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak çekişme konusu taşınmazın davacı adına kaydedilmesi nedeniyle davacı ve davalı sıfatları birleştiğinden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu kararın davalı Doysan Ltd.Şti. tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri yapılmamıştır. Hal böyle olunca, bozma ilamı doğrultusunda gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, davalı D... Ltd.Şti’nin iyiniyetli olup olmadığının belirlenmesi, haklılık durumuna göre yargılama gideri ve bu giderlerden sayılan vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri nazara alınarak tayin ve takdir edilmesi gerekirken, anılan hususun gözardı edilmiş olması doğru değildir. Davalı D... şirketi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.