Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10998 Esas 2013/12490 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 77 parsel sayılı taşınmazın 48/ 384 oranında paydaşı olan Mustafa"nın menfaatlerinin korunması amacıyla 3561 sayılı Yasa hükümleri uyarınca ... Defterdarının kayyım olarak atındığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK"nın 588. maddesi uyarınca kayıt malikinin gaipliğine ve sözü edilen payın ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, kayıt malikinin mirasçısı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava; Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik, iptal ve tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, gaipliği istenen kişinin mirasçısı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, Kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen Türk Medeni Kanununun 426 vd. maddeleri hükümleri ile 3561 sayılı mal memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla iptal-tescil isteğini içeren bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır.
Bu durumda davanın kayyıma yönetilmediği, yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gözetilmek suretiyle usulden davanın reddi gerekeceği kuşkusuzdur.
Yerel mahkeme kararı bu gerekçelerle yerinde olup sonucu itibariyle doğru olan kararın açıklanan gerekçe ile ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
,