Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9409 Esas 2013/12489 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9409
Karar No: 2013/12489
Karar Tarihi: 12.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9409 Esas 2013/12489 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazların maliklerinden biri olan babasının nüfus kayıtlarında soyadının bulunmadığını ancak kadastro sırasında soyadının tapuya tescil edildiğini ileri sürerek soyadının terk edilmesi ve baba adının düzeltilmesini istemişti. Mahkeme, yeniden yapılan yargılamanın ardından davayı kısmen kabul etti ve baba adlarının düzeltilmesi talebini reddetti. Ancak bozma ilamına uyularak yapılan daha sonraki yargılama sonucunda, mahkeme davacının taleplerini kabul etti ve \".... ile, davacının murisi .... aynı kişi olduğunun Tespitine\" karar verildi. Mahkemenin önceki kararında soyadı kanunundan önce ölen kişilere ilişkin maliklik durumunun tespiti gerektiği belirtilmesine rağmen bu yönde bir karar verilmediği belirtilmiş ve hükmün bu yönde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda, Soyadı Kanunu'nun hükümleri ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 436/2 maddesi açıklanmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/9409 E. , 2013/12489 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu taşınmazların maliklerinden..... oğlu ...ın soyadı kanunundan önce öldüklerinden, nüfus kayıtlarında soyadları bulunmadığı halde kadastro tesbiti sırasında soyadlarının da tapuya tescil edildiğini ileri sürerek, soyadlarının terkini ile soyadı hanelerinin boş bırakılmasına karar verilmesini istemiş, ıslahla baba adlarının düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.
Davalı, davanın kanıtlanması gerektiğini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, .... tarafından davacının... hakkındaki isteği yönünden nüfus kayıtları getirtilerek değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, diğer talepler yönünden verilen karar kesinleştiğinden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir Reddine,
Ne var ki, Soyadı Kanunundan önce öldüğü anlaşılan.... hakkında çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince, kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. Bendinin hüküm metninden çıkartılmasına, yerine "... ili, Merkez .... Mahallesi 548 ada 14 parsel sayılı taşınmaz maliki .... ile, davacının murisi .... aynı kişi olduğunun Tespitine" ibaresinin eklenmesine, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 436/2. (6100 sayılı HMK"nin 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.