Kaçakçılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/16620 Esas 2017/10662 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık
HÜKÜM : Beraat, Müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
..."nin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ..."nin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
... vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyizine yönelik yapılan incelemede ise;
Şikayetçi kurum kamu davasından haberdar edilmemiş ise de 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre, hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, ilk olarak 14/02/2012 tarihinde 5607 sayılı Yasanın 3/5. madde ve fıkrasına muhalefetten hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı ... vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine Söke Ağır Ceza Mahkemesi"nin 17/05/2012 tarih ve 2012/535 D.iş sayılı kararı ile suçtan dolayı oluşan kamu zararının giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı, sonrasında mahkemesince 18/12/2012 tarihinde yine 5607 sayılı Yasanın 3/5. madde ve fıkrasına muhalefetten hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı da yine ... vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 20/02/2013 tarih ve 2013/49 D.iş sayılı kararı ile yine aynı şekilde suçtan dolayı oluşan kamu zararının giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı ve mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 12/11/2013 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise ... olduğu, ..."nin davaya katılma hakkının olmadığı ve mahkemece katılmasına karar verilmesinin de yasa yollarını kullanma hakkını vermeyeceği, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 14/02/2012 tarihli ve 18/12/2012 tarihli hükümlere yönelik ..."nin değil, ....nun itiraz hakkının bulunduğu, bu kararların ise ..."... tebliğ edilmediğinden kesinleşmediği itiraz hakkı bulunmayan ..."nin itirazı üzerine itiraz merciinin yazılı şekilde karar vermesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, itiraz üzerine verilen karara dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, ....nun ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 14/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.