MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.06.2000 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.....2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, suya elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairemizce onanmış ve davacı vekili tarafından onama kararına karşı yapılan karar düzeltme istemi mahkemece ek karar ile red edilmiştir. Davacı vekili bu kez ek karara karşı temyiz isteminde bulunmuştur.
...-Mahkeme kararlarının onanması ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay ilamlarına karşı yapılan karar düzeltme isteminin incelenmesi görevi, kararı veren ilgili Daireye aittir. Bu nedenle, karar düzeltme isteminin, süresinde yapılmadığı, değeri veya niteliği gereği karar düzeltmeye tabi olmayan işlerden olduğu gerekçesiyle reddine de ilgili Dairece karar verilir.
Açıklanan nedenlerle, mahkemenin, karar düzeltme istemini içeren dilekçenin dava değerinin karar düzeltme sınırı altında kalması nedeniyle reddine ilişkin kararının kaldırılmasına ve davacı vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesine karar verilmiştir.
...-HUMK’nun 440/III-... maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle Mahkemenin 2006/869 Esas, 2013/166 Karar ve 07.01.2014 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA, .... bentte açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, ........2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.