Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11511 Esas 2013/12486 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAPU İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı ve birleşen dosya davalısı, maliki olduğu 20 parsel sayılı taşınmazdaki 41 numaralı bağımsız bölümü davalıdan satın aldığını, ancak davalının taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ve birleşen dosya davacısı, davanın reddini savunmuş, birleşen davası ile de çekişme konusu taşınmazın asıl davanın davacısına ... kurumundan kredi almasını temin amacıyla bedelsiz olarak devredildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "davalı-davacı ... tarafından temyiz aşamasında ibraz edilen tarihsiz ve Atila’nın imzasını havi belgenin aslının olup olmadığının sorulması, varsa ... savunmasının tespit edilmesi, belgeyi dogrulaması halinde anılan belgenin 5.2.1947 tarihli ve 20/6 Sayılı İnançları Birleştirme Kararının aradığı belge niteliğinde olacağı gözetilmek suretiyle değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğruldusunda yapılan yargılama sonunda asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve birleşen dosya davalısı Atila vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ve birleşen dosya davalısının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.341.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı karşı davalıdan alınmasına, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.